Informe de la representación profesoral ante el Consejo Superior Universitario (CSU) de la Universidad de Antioquia

 

 RESUMEN.CSU 1-sep-2026

DOCUMENTO COMPLETO

Resumen del informe de la representación profesoral ante el Consejo Superior Universitario (CSU) de la Universidad de Antioquia, correspondiente a la sesión 00013 del 1 de septiembre de 2026, elaborado por Nelson Orozco Alzate, representante principal, y Diana Margarita Márquez Fernández, representante suplente. 

La sesión tuvo como uno de sus hechos principales la acreditación formal de la nueva representación profesoral. En su presentación, los representantes señalaron que actuarán con independencia frente a la administración universitaria, con respeto por el profesorado y con énfasis en el desarrollo institucional, la calidad académica, la construcción del nuevo Plan de Desarrollo y el análisis responsable de la situación financiera de la Universidad.  

Una parte importante de la agenda originalmente prevista fue aplazada para una sesión extraordinaria. Entre los temas pendientes quedaron el avance del Plan de Desarrollo Institucional 2017-2027, el estado de la planta profesoral regular, el informe de inspección del Ministerio de Educación Nacional, el informe financiero a julio de 2026 y los lineamientos para el presupuesto de 2027. 

En el informe de Rectoría se abordaron asuntos institucionales y financieros relevantes. Se informó sobre la situación del HAMA y sus obligaciones financieras, el proyecto de la planta de medicamentos en El Carmen de Viboral, las actividades de regionalización, las relaciones con la Asamblea Departamental y el inicio de la construcción de las bases estratégicas del Plan de Desarrollo 2028-2038. También se destacó que para el semestre 2027-1 se ofrecerán 3.466 cupos en regiones, frente a 1.542 en 2026-1, así como el ingreso a caja de 87.000 millones de pesos provenientes del Ministerio de Hacienda, lo cual redujo la necesidad inmediata de recurrir a préstamos de tesorería.  

El CSU realizó además la designación del decano de la Facultad Nacional de Salud Pública. Después de escuchar las propuestas de Alejandro Vargas Gutiérrez y Gabriel Jaime Otálvaro Castro, este último fue elegido para el período 2026-2029 con cinco de los siete votos. El informe destaca como elemento diferenciador de su candidatura el conocimiento demostrado sobre las capacidades del profesorado, los ejes misionales y las posibilidades de articulación interdisciplinaria de la Facultad. 

Uno de los asuntos de mayor importancia para la representación profesoral fue la situación presupuestal de la Universidad. La Vicerrectoría Administrativa informó que, a julio de 2026, el gasto de personal presentaba una ejecución equivalente al 103 % de lo previsto para ese corte. Sin embargo, la exposición no permitió identificar suficientemente la composición de dicho gasto, su evolución ni la distribución de recursos entre operación, fortalecimiento académico, regionalización y creación de nuevas capacidades. 

Ante esta situación, la representación profesoral formuló una serie de preguntas que quedaron pendientes de respuesta. Estas buscan esclarecer las causas de la sobre-ejecución del gasto de personal, conocer qué proporción del presupuesto sostiene la operación actual frente a la creación de nuevas capacidades, determinar cuánto se destina al fortalecimiento académico y las regiones, y establecer cómo se articulará el presupuesto de 2027 con el próximo Plan de Desarrollo de la Universidad. 

En materia de decisiones institucionales, el CSU autorizó un contrato de mayor cuantía identificado como VAD 007-2026. Los representantes profesoral y de los exrectores se abstuvieron debido a que no habían participado en las discusiones previas sobre el contrato, por haberse incorporado recientemente al Consejo. 

También se aprobó la participación de la Universidad de Antioquia en la Corporación Hospitalaria Antonio Roldán Betancur (COHARB), en Apartadó. La iniciativa fue considerada una oportunidad para ampliar las actividades académicas, las prácticas de estudiantes y profesores y la presencia institucional de la Universidad en Urabá. La participación fue aprobada por seis votos contra uno y finalmente se estableció un aporte equivalente al 1 %, realizado en especie y gestionado por la Facultad de Medicina.  

El Consejo aprobó igualmente el Plan de Fomento a la Calidad 2026. Los recursos se concentrarán principalmente en infraestructura de comunicaciones y tecnologías de información, conectividad, equipamiento de la Facultad Nacional de Salud Pública y modernización de infraestructura clínica y ambientes de aprendizaje de la Facultad de Odontología. El informe llama la atención sobre el hecho de que no se incluyeron recursos para desarrollo de laboratorios, a diferencia de años anteriores. 

Finalmente, se presentó y avaló el informe de gestión del decano de la Facultad de Medicina. Según lo expuesto, después de tres años de gestión la Facultad presenta mejores condiciones institucionales y un cumplimiento de metas superior al 80 %, especialmente en formación profesoral, incorporación de tecnologías en los currículos, bienestar universitario y desarrollo de los ejes misionales. 

Conclusión ejecutiva

El informe evidencia que el CSU se encuentra en una etapa marcada por tres grandes desafíos: la sostenibilidad financiera de la Universidad, la preparación del nuevo ciclo de planeación institucional 2028-2038 y el fortalecimiento de la presencia académica y social de la UdeA en las regiones.

Desde la perspectiva de la representación profesoral, el punto que requiere mayor seguimiento es la situación presupuestal, particularmente la ejecución del gasto de personal, la identificación de los recursos destinados directamente a las funciones académicas y la capacidad del presupuesto de 2027 para financiar nuevas capacidades institucionales y no únicamente sostener la operación existente.

Asimismo, aparecen como temas estratégicos la regionalización, la participación de la Universidad en proyectos de salud en Urabá y la necesidad de garantizar que el nuevo Plan de Desarrollo esté acompañado de una estructura presupuestal coherente. En este contexto, la representación profesoral inicia su período con una posición orientada a la independencia, la transparencia de la información, la defensa del fortalecimiento académico y el seguimiento riguroso de las decisiones financieras e institucionales del CSU.

Ateneo Profesoral del 27 de agosto de 2026

Resumen Transcripción Ateneo del 27 de agosto de 2026. 

Temas tratados

Construcción del Plan de Desarrollo Institucional y participación universitaria.

Se discutió la necesidad de garantizar una participación amplia de los diferentes estamentos universitarios en la construcción de planes y orientaciones institucionales. Se mencionaron mecanismos presenciales y virtuales, formularios, espacios de discusión y la importancia de sistematizar las contribuciones para construir consensos y “horizontes comunes”.

Cobertura, admisiones y presencia territorial de la Universidad.

Apareció la discusión sobre ampliación de cobertura, particularmente en municipios y territorios, así como mecanismos especiales de admisión que faciliten el ingreso de jóvenes provenientes de diferentes regiones. Se relacionó este tema con los recursos disponibles y con las metas institucionales de cobertura.

Concursos profesorales y perfiles de las plazas.

Una parte importante de la reunión se concentró en la revisión de los perfiles para concursos profesorales. Se planteó la necesidad de analizar criterios comunes sin desconocer las particularidades de cada unidad académica. También se mencionaron aspectos relacionados con experiencia docente, experiencia profesional, requisitos mínimos y ponderaciones dentro de los concursos.

Figura de profesor emérito.

Se hizo referencia a la reglamentación de la figura de profesor emérito y a la necesidad de continuar la discusión sobre sus criterios y alcances, procurando que esta distinción no sea excesivamente restrictiva o exclusiva.

Formalización y plazas profesorales vacantes.

Se mencionó la mesa de formalización y la necesidad de recopilar información de las unidades académicas sobre plazas disponibles, perfiles y decisiones previas tomadas en consejos o comités académicos.

Plan de trabajo profesoral.

Este parece ser uno de los temas centrales. Se planteó la necesidad de revisar los lineamientos generales del plan de trabajo de los profesores, considerando la distribución entre:

docencia de pregrado y posgrado;

investigación;

extensión;

representación profesoral;

asesoría de trabajos de grado y tesis;

formación y actualización profesoral;

otras responsabilidades propias de la actividad universitaria.

También se cuestionó si las horas asignadas a ciertas actividades son coherentes con el número de créditos de los cursos o con la dedicación real requerida por asesorías, investigación y otras funciones.

Relación entre docencia, investigación y los demás ejes misionales.

Se propuso reflexionar sobre cómo la dedicación a la docencia interactúa con investigación, extensión y otras actividades misionales. La discusión parece orientarse a evitar que el plan de trabajo se convierta únicamente en una suma administrativa de horas y, en cambio, refleje la naturaleza integral del trabajo académico.

Situación financiera de la Universidad.

Se mencionó la crisis financiera institucional como contexto para algunas de las discusiones sobre carga académica, recursos, cobertura y organización del trabajo profesoral. No obstante, la transcripción no permite reconstruir con suficiente precisión las propuestas concretas presentadas sobre este asunto.

Producción académica y criterios de evaluación del profesor.

Hacia el final aparece una reflexión sobre publicaciones, producción científica, internacionalización y otros elementos que podrían formar parte de los compromisos del profesor universitario, pero también se advierte que el trabajo profesoral debe entenderse en el marco más amplio de la misión de una universidad pública.

Tareas y asuntos pendientes

A partir de la discusión, las principales tareas que quedan planteadas serían:

Tarea pendiente

Propósito

Preparar una propuesta sobre lineamientos del Plan de Trabajo Profesoral

Construir una posición del profesorado antes de nuevas discusiones institucionales.

Revisar actas de consejos y unidades académicas

Identificar antecedentes, decisiones y posiciones sobre plazas, perfiles y concursos profesorales.

Recopilar información de las unidades académicas

Conocer perfiles requeridos, plazas vacantes y necesidades de formalización.

Continuar la discusión sobre profesor emérito

Precisar criterios, requisitos y alcance de esta figura.

Revisar ponderaciones de los concursos profesorales

Analizar el peso de experiencia docente, profesional y otros criterios de evaluación.

Consultar a los profesores sobre el Plan de Trabajo

Recoger inquietudes y propuestas mediante formularios u otros mecanismos participativos.

Definir preguntas orientadoras para la discusión profesoral

Examinar docencia, investigación, extensión, representación, asesorías y formación dentro de la carga académica.

Solicitar información a las vicerrectorías y comités correspondientes

Particularmente sobre investigación, docencia y criterios institucionales relacionados con la actividad profesoral.

Preparar el tema para el próximo claustro o encuentro profesoral

Llevar una discusión más estructurada y, de ser posible, una posición consensuada.

Sistematizar las propuestas de los profesores

Convertir las intervenciones individuales en una propuesta colectiva que pueda presentarse institucionalmente.

En síntesis, el asunto que parece requerir mayor trabajo inmediato es la construcción de una posición profesoral sobre los lineamientos del Plan de Trabajo, especialmente sobre qué actividades deben reconocerse, cómo deben contabilizarse y cómo debe distribuirse la dedicación entre docencia, investigación, extensión, representación y formación.

 

Nelson Orozco y Diana Márquez, elegidos como nuevos representantes profesorales ante el CSU

 

Resultados Votación

Foro candidatos a la Representación Profesoral ante el Consejo Superior Universitario (CSU)

 

Conozcamos a quienes aspiran a representar al profesorado ante el CSU

La Asociación de Profesores de la Universidad de Antioquia – Asoprudea invita a la comunidad universitaria al Foro con los candidatos a la Representación Profesoral ante el Consejo Superior Universitario (CSU), máxima instancia de gobierno de nuestra Universidad. Será un espacio para escuchar sus propuestas, conocer sus planteamientos y dialogar sobre los desafíos y perspectivas de la Universidad de Antioquia.

Formule su pregunta y nosotros la transmitiremos: https://forms.gle/GsizYMQ8nzYsYY9f6

Participan:

Plancha N.° 1

• Tarcilo Torres Valois — principal

• Andrés Felipe Zuluaga Salazar — suplente

Plancha N.° 2

• Nelson Orozco Alzate — principal

• Diana Margarita Márquez Fernández — suplente

Miércoles 19 de agosto

10:00 a. m.

Auditorio Álvaro Pérez Roldán, 19-104

Enlace zoom

Una representación profesoral sólida empieza por conocer, preguntar y participar. Te esperamos!

Asoprudea | Asociación de Profesores de la Universidad de Antioquia

ASAMBLEA GENERAL del PROFESORADO

 

Martes 9 de junio 

ASAMBLEA GENERAL del PROFESORADO 

Su participación es fundamental para definir la posición del estamento profesoral frente al proceso de designación rectoral y para fortalecer la defensa de la autonomía universitaria.

Les esperamos a las 8:30 a.m., en el auditorio 19-104, Facultad de Ingeniería conexión: https://app.zoom.us/wc/92327320856/join  

La modalidad virtual busca facilitar la asistencia de quienes se encuentran en las regiones o desarrollan sus actividades en modalidad de teletrabajo. Invitamos a quienes se encuentren en Medellín a participar presencialmente, con el fin de fortalecer el diálogo y la deliberación colectiva.

Convocan: 

Asoprudea, Ateneo (Representaciones profesorales), Mesa ético-política de la Asamblea y Aspudea

Foro estudiantil con candidaturas a la rectoría de la Universidad de Antioquia(3-jun-2026)

 

RESUMEN (AI TACTIQ)

Documento completo

Foro estudiantil con candidaturas a la rectoría de la Universidad de Antioquia

centrado en propuestas de gobierno universitario, crisis institucional,

participación estamentaria, austeridad, bienestar, violencias basadas en género

y condiciones laborales de profesorado de cátedra. El debate combinó

intervenciones de varias candidaturas con preguntas cerradas y abiertas sobre

democracia universitaria, plan de reordenamiento de espacios comunes (PREC),

clientelismo, formalización docente, ventas informales, movilidad estudiantil y

garantías frente a la violencia dentro del campus.

Principales ejes de discusión

1) Visión general de universidad y diagnóstico de la crisis

• Varias candidaturas coincidieron en que la Universidad de Antioquia debe

recuperar su papel como patrimonio cultural y científico, con una institución

financieramente sólida, académicamente fuerte y administrativamente ágil.

• Se repitieron conceptos como excelencia, humanidad, transparencia,

integridad, bien público y bien común como ejes del gobierno universitario.

• También se discutió que la crisis actual no es solo financiera, sino de

sentido de pertenencia, misionalidad, confianza institucional y

gobernanza.

• Se insistió en que la universidad es un sistema complejo, por lo que no

habría soluciones simples, sino acciones articuladas sobre finanzas, trámites,

investigación, regionalización y bienestar.

2) Participación estudiantil y democracia universitaria

• Hubo varias críticas al ausentismo estudiantil y a la baja asistencia al

auditorio Camilo Torres, interpretada como una señal de desconexión con la

vida universitaria.

• Se cuestionó que decisiones clave recaigan en un número reducido de

integrantes del Consejo Superior y se propusieron mecanismos más amplios

de participación.

• Se discutió la posibilidad de una constituyente universitaria, una reforma

de estatutos y una consulta estamentaria vinculante.

• Algunas candidaturas defendieron una consulta ponderada por estamento;

otras propusieron mayor incidencia de estudiantes y egresados en órganos

como el Consejo Superior y el Consejo Académico.

• Se planteó que la participación no debe ser solo electoral, sino una práctica

cotidiana en los espacios, el aula, la investigación, la extensión y el uso del

campus.

3) Cuidado, convivencia y violencias dentro de la universidad

• Uno de los momentos más fuertes del foro fue el rechazo a amenazas

contra la representación estudiantil y a hechos de hostigamiento

denunciados durante y después de debates anteriores.

• Se reiteró que la violencia no debe tener cabida en la universidad y que no

puede instrumentalizarse políticamente.

• El Comité Feminista de Género Universitario leyó un comunicado sobre

violencias basadas en género, violencia sexual, violencia simbólica,

violencia política, victimización de segundo orden y violencia epistémica.

• Se pidió a las candidaturas comprometerse con una gobernanza feminista,

con corresponsabilidad, justicia restaurativa, cuidado colectivo y

democratización del poder.

• Las candidaturas respondieron que la agenda de género debe ser

transversal, vinculante y blindada institucionalmente, incluyendo la

coordinación de la Unidad para la Igualdad de Género y Diversidades.

4) Condiciones laborales del profesorado de cátedra y ocasional

• Hubo una intervención muy concreta sobre la inestabilidad laboral del

profesorado de cátedra, señalando que más de 10.000 personas están

afectadas por contratos semestrales y renovación incierta.

• Se sostuvo que en la práctica existe una “bolsa de empleo” o sistema de

favores que condiciona la permanencia docente.

• Las respuestas de las candidaturas se centraron en:

• crear o fortalecer un estatuto del profesor de cátedra,

• establecer el mérito como criterio de ingreso, permanencia y retiro,

• diseñar un sistema de evaluación objetivo y ponderado,

• avanzar hacia procesos de formalización con diagnósticos claros de

planta y beneficiarios,

• separar contratación académica de decisiones discrecionales de

jefaturas y decanaturas.

• Se mencionó la idea de una quinta vicerrectoría como mecanismo de

defensa y representación del profesorado de cátedra y ocasional, aunque

otras candidaturas prefirieron hablar de reformas normativas, concursos

públicos y banca única de hojas de vida.

5) Reforma administrativa, clientelismo y cartelización de proyectos

• Se preguntó por los elementos fundamentales de una reforma

administrativa para prevenir clientelismo y cartelización.

• Varias respuestas apuntaron a: concursos públicos, definición clara de

perfiles, estudios previos bien hechos, evaluación pública de resultados y

fortalecimiento de la ética de lo público.

• Una candidatura denunció que el clientelismo y la cartelización están

todavía muy vigentes en la universidad, especialmente en la distribución de

proyectos, y criticó la supuesta desigualdad de garantías entre candidaturas.

• Se señaló que la contratación por prestación de servicios y la

intermediación de algunas dependencias o fundaciones pueden facilitar

prácticas de favoritismo si no hay control y transparencia.

6) Plan de reordenamiento de espacios comunes (PREC) y ventas informales

• El PREC fue uno de los temas más debatidos.

• Se explicó que el plan busca organizar los usos del espacio público

universitario para mejorar convivencia, seguridad, salubridad y cumplimiento

de las funciones misionales.

• Se planteó que el problema no se debe tratar de forma punitiva, sino

mediante diálogo, concertación y acuerdos con la comunidad vendedora.

• Las candidaturas señalaron que las ventas informales responden en

muchos casos a necesidades económicas reales, y que no se trata de

expulsar a los vendedores, sino de formalizar, regular, censar y ubicar

adecuadamente la actividad.

• Se mencionó que el 60% de la población vendedora sería estudiantil,

mientras que el 40% no lo sería, lo que exige abordajes diferenciados.

• También se discutió la convivencia con locales comerciales formales, las

cápsulas/domos, la manipulación de alimentos, el uso de mesas de estudio y

la necesidad de zonas específicas para venta y consumo.

7) Bienestar, territorio, regionalización e internacionalización

• Se reiteró la importancia de mantener acreditaciones y registros calificados,

así como de sostener la internacionalización para acceso a becas,

cooperación internacional y movilidad académica.

• También se habló de regionalización, de la creación de campus en regiones

y de la necesidad de poblarlos con docentes y programas pertinentes.

• En varios momentos se recordó que la universidad atiende a una población

mayoritariamente de estratos 1, 2 y 3, por lo que el bienestar debe ser

mucho más integral.

• Se defendió la idea de una universidad multi-campus, con presencia

efectiva en regiones y con vocación territorial, no solo con oferta replicada

desde el campus central.

8) Mensajes de campaña de las candidaturas

• Edwin González: destacó la educación como derecho humano, la

universidad como bien público y la necesidad de pensamiento sistémico.

Propuso honrar el legado, transformar el presente y construir futuro,

además de actuar con transparencia y con fuerte compromiso por la

democracia universitaria.

• Magaly Montoya: centró su mensaje en “volver a inspirar”, defendió la

universidad pública frente a la privatización y destacó su trayectoria en

educación, sociología, magisterio y trabajo territorial en Bajo Cauca,

Magdalena Medio, comunas, escuelas y veredas.

• Iván Darío Campo Tamayo: planteó una visión crítica sobre el deterioro

institucional, habló de su trayectoria histórica en la universidad y defendió la

idea de una asamblea popular constituyente universitaria y una quinta

vicerrectoría para el estamento de cátedra.

• Felipe Gil: subrayó su experiencia en gestión pública educativa, su paso

por la Secretaría de Educación de Medellín y de Antioquia, y su enfoque en

disciplina fiscal, excelencia académica, investigación y espacios educativos de

encuentro y conversación.

• Claudia Puerta Silva: presentó una universidad pública, equitativa y

democrática, tejida desde la diversidad, la inclusión, la interculturalidad y la

permanencia, con énfasis en la administración académica y el trabajo

colectivo.

• Jaime y otros intervinientes defendieron una universidad basada en legado,

transformación del presente y construcción del futuro, con atención especial

a las problemáticas financieras, de convivencia, género y regionalización.

Foro con candidatos a la Rectoría de la Universidad de Antioquia 2026–2029

 

Foro con candidatos a la Rectoría de la Universidad de Antioquia 2026–2029

Asoprudea invita a la comunidad profesoral y universitaria a participar en este espacio de diálogo con quienes aspiran a liderar nuestra Alma Máter.

 miércoles 27 de mayo

 9:00 a.m.

 Auditorio Principal del Edificio de Extensión

 Transmisión por: https://www.youtube.com/@Asoprudea

 

Convoca: Asociación de Profesores de la Universidad de Antioquia, Asoprudea